“一種油煙凈化器的過濾網(wǎng)罩及安裝有該過濾網(wǎng)罩的油煙凈化器”實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案

浙江帥康電氣股份有限公司訴北京百野電器有限公司原告：浙江帥康電氣股份有限公司被告：北京百野電器有限公司案由：侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛原審案號(hào)：北京市第二中級(jí)人民法院(2006)二中民初字第02151號(hào)原審合議庭成員：劉薇、宋光、梁立君原審結(jié)案日期：2006年6月20日驥黼被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征與專利中的功能性限定技術(shù)特征的功能、作用相一致，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。在原告既沒有提交證明被告生產(chǎn)、銷售涉案油煙凈化器產(chǎn)品的數(shù)量及獲利方面的證據(jù)，也沒有提交證明其因被告的侵權(quán)行為所受到損失的證據(jù)的情況下，應(yīng)綜合考慮被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、企業(yè)性質(zhì)和規(guī)模、給原告造成損失的合理范圍、被控侵權(quán)產(chǎn)品的合理生產(chǎn)數(shù)量及市場反響、原告就本案支出的必要費(fèi)用等因素，酌定被告應(yīng)承擔(dān)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額。滋黧湖麟原告浙江帥康電氣股份有限公司訴稱：原告是名稱為“一種油煙凈化器的過濾網(wǎng)罩及安裝有該過濾網(wǎng)罩的油煙凈化器”實(shí)用新型專利(專利號(hào)ZL03263044．1)的專利權(quán)人。自2003年底以來，被告未經(jīng)專利權(quán)人許可便擅自在其生產(chǎn)、銷售的油煙凈化器上采用與該專利相同的“油煙凈化器過濾網(wǎng)罩”。被告的前述生產(chǎn)、銷售行為已構(gòu)成對(duì)原告專利權(quán)的侵犯。請(qǐng)求依法判令：
　　1．被告立即停止生產(chǎn)、銷售、許諾銷售等一切侵犯實(shí)用新型專利權(quán)的行為；2，被告銷毀侵權(quán)產(chǎn)品成品、半成品或其零部件，及用于生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的專用模具，銷毀宣傳侵權(quán)產(chǎn)品的宣傳資料；3．被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬元；
　　4．被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
　　被告辯稱：原告的ZL03263044．1號(hào)實(shí)用新型專利不具有專利法所要求的新穎性及創(chuàng)造性。具有與該專利權(quán)利要求1必要技術(shù)特征相同和相似的油煙凈化器過濾網(wǎng)罩早在原告提出專利申請(qǐng)前的2002年就已經(jīng)被油煙凈化器制造業(yè)普遍采用，且安裝了該過濾網(wǎng)罩的油煙凈化器也在全國各電器商店公開銷售，被告已于答辯期內(nèi)申請(qǐng)宣告涉案實(shí)用新型專利無效且被受理。因此，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。溺瀚縻一審法院經(jīng)審理查明，原告于2003年9月29日向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名稱為“一種油煙凈化器的過濾網(wǎng)罩及安裝有該過濾網(wǎng)罩的油煙凈化器”的實(shí)用新型專利(以下簡稱涉案實(shí)用新型專利)。2005年7月13日，該申請(qǐng)獲得授權(quán)并于同日進(jìn)行授權(quán)公告，專利號(hào)為：ZL03263044．1。涉案實(shí)用新型專利的專利權(quán)現(xiàn)仍有效。涉案實(shí)用新型專利的《權(quán)利要求書》有兩個(gè)獨(dú)立的權(quán)利要求，其中獨(dú)立權(quán)利要求1寫明：“一種油煙凈化器的過濾網(wǎng)罩，其包括濾油網(wǎng)頂板，濾油網(wǎng)底板，以及設(shè)于濾油網(wǎng)頂板和濾油網(wǎng)底板之間的濾油網(wǎng)，所述濾油網(wǎng)為一空心錐體，其上設(shè)有多個(gè)濾油孔，其特征在于：所述濾油孔在所述濾油網(wǎng)上的分布密度為每平方厘米5——15個(gè)，且所有濾油孑L的面積占濾油網(wǎng)總面積的36％——72％，所述濾油網(wǎng)的內(nèi)外表面均設(shè)有一不粘油涂層。”獨(dú)立權(quán)利要求9寫明：“一種油煙凈化器，其特征在于安裝有上述權(quán)利要求5以外的任意一項(xiàng)權(quán)利要求所述的過濾網(wǎng)罩。”原告提交了公證購買的被告生產(chǎn)銷售的油煙凈化器產(chǎn)品(CxW一230一BYl66、164型各一臺(tái)，購買價(jià)格均為1098元)，該產(chǎn)品上安裝的過濾網(wǎng)罩包括濾油網(wǎng)頂板，濾油網(wǎng)底板，以及設(shè)于濾油網(wǎng)頂板和濾油網(wǎng)底板之間的濾油網(wǎng)且該濾油網(wǎng)為一空心錐體，其上設(shè)有多個(gè)濾油孔，在濾油網(wǎng)上的分布密度為每平方厘米5——15個(gè)，且所有濾油孔的面積占濾油網(wǎng)總面積的36％——72％。原告稱涉案被告油煙凈化器產(chǎn)品過濾網(wǎng)罩上涂有不粘油涂層，為支持此主張，原告提交了被告油煙凈化器產(chǎn)品的宣傳材料，該材料上注明被告油煙凈化器產(chǎn)品上涂有耐油涂層。而被告則稱其油煙凈化器產(chǎn)品上涂有的耐油涂層雖具有不易粘附油脂，易清洗的作用，但與涉案實(shí)用新型專利必要技術(shù)特征中的不粘油涂層不同。原告對(duì)被告此主張不予認(rèn)可，并認(rèn)為被告油煙凈化器產(chǎn)品上涂有的耐油涂層實(shí)質(zhì)就是不粘油涂層。被告主張涉案實(shí)用新型專利不具備專利法所要求的新穎性，具有原告獨(dú)立權(quán)利要求特征的油煙凈化器過濾網(wǎng)罩早在2002年就已經(jīng)被油煙凈化器制造業(yè)普遍采用和銷售，過濾網(wǎng)罩上每平方厘米的濾油孔數(shù)量及占總面積的比率是由于材料(金屬紗網(wǎng))決定的。